mohanes (mohanes) wrote,
mohanes
mohanes

Categories:

Про чай, медиану и фактики

Некоторое время тому назад коллега ihistorian поместил в своём журнале пост. Суть поста проста и незамысловата. Коллега разыскал в газете за 1940 г. объявление о новогоднем спектакле, на котором значилась цена – 1 рубль. Затем Коллега разыскал аналогичное представление того же театра в современной РФ, на котором значилась цена в 155 руб. Основываясь на этом сопоставлении, а так же исходя из средней зарплаты рабочих и служащих в СССР-1940 в 339 руб., Коллега делает вывод: "Похоже, что сталинская эпоха, еще очень бедная, была более щедрой к детям, чем современная суперпуперэффективнонанотехнологичная…".  А уж в комментариях, коие оставила группа почитателей и сторонников Коллеги, оные выводы приобрели уже и вовсе характер глобальных обобщений про "тогда" и "чичас": "тогда заботились о будущем и потомках и Экономика раблотала как один единый семейный организм...и 70 процентов граждан доверяли этому механизму"… "Во-вторых, отстроенная современная Россия и в смысле обеспечения обыкновенных потребностей граждан - эпик-фейл по сравнению с ужасным сталинизмом для большинства граждан".

Меня такой подход позабавил, и я решил поучаствовать в празднике жизни. Я оспаривал сумму зарплаты в 1940 г., я сравнивал зарплаты рабочих в 1940 и федеральных бюджетников в 2009… в общем, дурковал по-чёрному. Мне казалось, что люди в теме мою шутку оценят. Ну, может, они и оценили, но до многих юмор ситуации, видимо, не дошёл. С их точки зрения 3+3=9 нормально, а вот 3+3=33 уже фатал эррор.;)

Посему – попробую высказаться без шуточек.

1. 1940 г. – это вообще не лучший период даже довоенного СССР. Соколов, (да, в общем, и не только он) характеризуют этот период как "экономическую лихорадку". Форсированная милитаризация страны привела к кризису снабжения. Собственно, там же, в тредах комментариев, ihistorian-у и его сторонникам пытались приводить письма современников, из которых вырисовывается отнюдь не благостная картина. Отдельные деятели пытались отбояриться ссылками на то, что, дескать, это отдельные письма из отдельных городов и, мол, отдельные неурядицы на местах никак не могут характеризовать. Вообще это довольно любопытно – 1 пример с сопоставлением цен новогодних праздников достаточно репрезентативен для вывода "была более щедрой к детям, чем современная суперпуперэффективнонанотехнологичная", (это не беря в расчет всего, высказанного в комментариях), а вот приведённые письма… Но штука в том, что письма подобного содержания приходили в прессу и органы власти тысячами. И их публикациям посвящены многочисленные сборники документов. Ну, "деятели" попросту дилетанты (не в смысле "дураки", а в смысле "люди, не занимающиеся данным вопросом специально и не имеющие профильного образования, в силу чего делающие ученические ошибки"), а вот сам ihistorian… Уж он то не мог не читать монографию Осокиной "За фасадом "Сталинского изобилия"", где эти вопросы разобраны достаточно подробно… Кстати, у Осокиной примерно то же самое – про повальный дефицит, про чудовищные очереди и т.п. пишут не граждане - письма, а сотрудники НКВД – рапорты. Так что об ангажированности источников можно позабыть. Дело доходило до того, что население криком кричало "введите карточки обратно" (!!!), а правительство на это пойти не могло, ибо для отовариваания этих карточек в стране попросту не хватало. Так что "эпик фейл в части удовлетворения обыкновенных потребностей" складывался скорее в 1940 г.

2. Раз уж коллеге ihistorian так полюбилось сравнение доли того или иного расхода в средней зарплате в 1940 и 2009 годах, давайте пройдём несколько дальше цен на новогоднюю ёлку. Проблема в том, что поиск безусловно репрезентативных цифр для сопоставления сопряжён с походом в библиотеку, а то и в архив. Извините, для доказательства лемму 3+3 = 6, а вовсе не 9, мне совершать такие подвиги тривиально лень. Посему я готов встать на т.з. ihistorian. Итак, пусть 339 р. – это средняя зарплата не рабочих и служащих, а – всего населения СССР. Согласно Росстату средняя зарплата в РФ-2009 составила 18 тыс. с копейками, но отдельные "деятели" кричат, что, дескать ввиду того, что социально расслоение в РФ много больше, чем в СССР (чем они это расслоение меряли – вопрос отдельный), то для РФ надо брать не среднюю зарплату, а медиану, каковая равна 15 тыс. Очхор. Да будет так. Итак, для СССР берём среднюю зарплату рабочих и служащих, а для РФ – медиану всего населения. Как видите мы заведомо завышаем уровень потребления СССР – посмотрим, что нам это даст.

3. Одним из доводов "отдельных деятелей" (сам ihistorian до такого не опускается) является утверждение, что, дескать "на рынке всё было", а если люди предпочитали давиться в очередях – так это потому, что людям экономить хотелось. Мол, нынче то же самое – всё есть, только денег нема. Это, извините, вообще рассуждение ни к урологу, ни в вооружённые силы. Если очереди приняли такие эпические размеры и были характерны для такого количества крупных населённых пунктов, значит, либо рынок тоже был пуст,  снабжение товарами с рынка было для большинства населения недоступно по финансовым соображениям. Тогда о каком решении "обеспечении обыкновенных потребностей" может идти речь? Отсылка ко дню сегодняшнему меня и вовсе удивляет – где эти многочасовые очереди в магазин, ежели "и сейчас тоже самое"?

4. Теперь займёмся собственно сравнением. Средние цены на товары РФ-2009 можно почерпнуть на сайте Росстата. С ценами на 1940 г. сложнее. Собственно, в РГБ я в своё время видел прейскуранты магазинной торговли конца 30-х годов, но сейчас туда тащиться по такому поводу неохота. Рыночные цены, как вы понимаете, и вовсе сильно "гуляли" от региона к региону. Но – мы ведь уже договорились встать на т.з. ihistorian-а? ОК, мы не рассматриваем рыночные цены. Вообще. Снабжение только из магазина. Предполагаем, что все эти очереди-дефициты – от лукавого, и на самом деле придумано в ЦРУ и специсториками из Пентагона. Я нашёл приблизительные цены на "магазинные" товары. Цитируемый пост в ЖЖ опирается на документ, опубликованный в "Советская повседневность и массовое сознание. 1939-1945." М.2003. Сборник лежит на работе, если потребуется – я приведу страницу. Итак, что мы имеем.

А) Хлеб.

Хлеб в 1940 г. стоил 1,5 рубля за кг. Это – цена дешёвого магазинного хлеба. Был ещё дорогой, по 2,7, но мы его в расчет не берём. При средней зарплате это даёт долю 1 кг. хлеба в зарплате 0,44%

Хлеб в 2009 г., при медиане в 15000 руб., стоил 26,13 руб., т.е. 0,17%

Б) Картофель.

По указанной ссылке приводится, видимо, рыночная цена картошки, но мне удалось найти магазинную – 50 коп. 

Итак, в 1940 г. 0,5 руб. за кг. картофеля составляло 0,15% средней зарплаты

В 2009 14,03 руб. за кг. картофеля составляло 0,09% медианы.

В) Сахар.

В 1940 г. 1 кг. сахара стоил 1 руб., и составлял, таким образом, 0,29% средней зарплаты.

В 2009 г. 1 кг. сахара стоил в среднем 33,03 руб., что даёт нам 0,22% медианы.

Г) Чай.

В 1940 г. 1 кг. стоил 70 рублей, что даёт нам 20,6% средней зарплаты.

В 2009 г. 1 кг. чая тянул на 339,81 руб., что весит 2,27% медианы

Извините, "эпик фейл" в 2009 по сравнению с 1940 г. не просматривается никак.

5. Можно ли рассматривать вышеприведённый расчет как научное исследование уровня жизни? Нет разумеется. Анализ уровня жизни подразумевает серьёзное, длительное, фундированное исследование. Причём разработка потребительской корзины, представляющее лишь первый этап такого проекта, сама по себе тянет на аналогичное фундированное и серьёзное исследование. Однако, на мой взгляд, попытка пробежаться хотя бы по 4 продуктам питания говорит об относительном уровне жизни и "удовлетворении естественных потребностей" куда больше, чем глубокомысленные размышления над билетом на новогоднее представление.

6. Ну, и напоследок. Что бы предостеречь от излишнего внимания к отдельным газетным публикациям процитирую Владимир Ильича: " В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще – не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное, ибо все дело в исторической конкретной обстановке отдельных случаев. Факты, если взять их в их целом, в их связи, не только "упрямая", но и безусловно доказательная вещь. Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже. … Вывод отсюда ясен: надо попытаться установить такой фундамент из точных и бесспорных фактов, на который можно бы было опираться, с которым можно было бы сопоставлять любое из тех "общих" или "примерных" рассуждений, которыми так безмерно злоупотребляют в некоторых странах в наши дни. Чтобы это был действительно фундамент, необходимо брать не отдельные факты, а всю совокупность относящихся к рассматриваемому вопросу фактов, без единого исключения, ибо иначе неизбежно возникнет подозрение, и вполне законное подозрение, в том, что факты выбраны или подобраны произвольно, что вместо объективной связи и взаимозависимости исторических явлений в их целом преподносится "субъективная" стряпня для оправдания, может быть, грязного дела. Это ведь бывает... чаще, чем кажется." (Ленин В.И. Статистика и социология. – Полн. собр. соч., т. 30, с, 350-351.)

Tags: наука
Subscribe

  • Финал

    выложили запись моей финальной лекции На мой взгляд, эта лекция — самая главная. Собственно говоря, я старался весь предыдущий цикл выстроить…

  • К вопросу о "безграмотной России"

    Тезис о том, что при царизме Россия была поголовно неграмотной, и только большевистский ликбез позволил вывести большинство населения из мрака…

  • "Записывался" намедни...

    ... в здании музея Победы на Поклонке. Ну, сам музей мне не слишком понравился. И сам стиль, как говорят небратья — «дорохо, бохато!», и очень…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 48 comments

  • Финал

    выложили запись моей финальной лекции На мой взгляд, эта лекция — самая главная. Собственно говоря, я старался весь предыдущий цикл выстроить…

  • К вопросу о "безграмотной России"

    Тезис о том, что при царизме Россия была поголовно неграмотной, и только большевистский ликбез позволил вывести большинство населения из мрака…

  • "Записывался" намедни...

    ... в здании музея Победы на Поклонке. Ну, сам музей мне не слишком понравился. И сам стиль, как говорят небратья — «дорохо, бохато!», и очень…