mohanes (mohanes) wrote,
mohanes
mohanes

Categories:

О бедном "железячнике" замолвите слово

Итак, мне довелось ознакомиться с докладом А. Валентинова «О железнячном уклоне» (http://community.livejournal.com/valentinov_uk/21493.html?thread=228085#t230389). Прочитал. Не понравилось. Ещё раз прочитал. Не понравилось ещё больше. Однако у меня в тот день было день рождения, я был несколько выпимши, поэтому решил немедля не критиковать. может, это не доклад плох, а я поругаться с пьяных глах хочу. на свежую голову перечитал - всё равно не нравится. Ну, раз так, попытаюсь сформулировать свои претензии к тексту.
Итак, «показательную порку» мэтр обещал неким «железячникам». Т.к. термин этот пока не устоялся (возможно, именно Валентинов и именно тут его и изобрёл), мэтр вынужден начать свой труд с определения предмета исследования. Итак, кто есть рекомые «железячники»? Начинает Валентинов весьма спокойно и академично: «Интересуются они, серенькие, прежде всего техникой, военной и всякой прочей. Таких большинство, отсюда и «металлическое» прозвание, которое будет использоваться и далее.». Однако уже несколькими строками ниже мэтр считает нужным определение расширить: «Встречаются, однако, среди попрыгунчиков и более редкие особи: униформисты, знатоки боевых расписаний и даже социопсихологи. Но общее имеется: все они делом своим увлечены всерьез, все прочее же кажется им не столь важным, вторичным, внимания не стоящим». Т.е. уже не интересующиеся техникой («военной и всякой»), а «знатоки… увлечённые своим делом всерьёз». Тут, видимо, мэтр решил, что образ обречённых на порку получается слишком светлым, и решил сдёрнуть «зайчиков» с котурнов: «Кто книжку прочел, кто две, а кто даже две с половиной.» Я почему-то в этом месте доклада вспомнил фильм «Покровские ворота». Не весь, а только отдельную фразу - «Это мелко, Хоботов». Ну да ладно, мои ассоциации дело даже для меня тёмное. Пока отметим, что мэтр даёт уже третье определение дефиниции «железячник». Это уже не «знаток» своего вопроса (темы), а «знаток», прочитавший 2-2,5 книги. Думаю, разница очевидна. Идём дальше. Дав 3 взаимопротиворечащих определения, Валентинов, видимо, отчаялся в надежде сформулировать «в общем виде», против кого, собственно, направлен его гнев, и решил показать «уродливого железнячного зайца» «на пальцах». В качестве объектов целевой критики были избраны
1. Дойников Г.Б Варяг - победитель ЭКСМО, 2008
2. Конюшевский В. Попытка возврата., СПб., Ленинградское издательство, 2008
3. Красницкий Е. Отрок (книги 1-4). Альфа-книга, 2008 г.
Мда-а-а… Наборчик. Пока не будем анализировать разбор мэтром собственно работ, а доведём до финала сюжет с определением предмета исследования. Если судить не по общетеоретическим рассуждансам, а по конкретному набору предъявленных на суд, «железячник» в понимании Валентинова, это вовсе никакой не знаток, и даже не «знаток», это автор, использующий приём «перенос современника в прошлое». Что, кстати, даёт основания отнести к стану «железячников» и самого мэтра;). Тут я почему-то вспомнил гоголевского «Ревизора», но это опять-таки не суть важно.
Теперь вернёмся к рассматриваемым книгам. Дойников. Действительно много (на мой взгляд, чуть больше, чем нужно) технических деталей. НО! В рамках сюжета - это вполне оправдано. «Руднев» со товарищи решают крайне сложную проблему, техника в которой играет немаловажную роль. При этом (главное достоинство «железячника»-знатока) эта техника соответствует возможностям начала XX в. + знания «попаданцев». Это не радио, мистическим образом материализовавшееся в XVIII в.
Конюшевский. Лихой боевичёк, подвергшийся со стороны «железячников»-знатоков беспощадной, что бы не сказать, разгромной, критике.
Красницкий. Очень интересный опыт - засланец пытается применить свой опыт психолога и управленца. Хотя мэтр изволит ехидничать «Современный менеджмент в стойбище папуасов, как известно, чудеса творит.», полагаю, набор приёмов психологического манипулирования был бы вполне применим и в стойбище папуасов. Тем более, что у Красницкого «попаданец» постоянно восхищается местными, которые все его хитрые методики прекрасно знают и применяют. Дед-Корзень как бы не более крутой манипулятор, чем сам «попаданец». Про волхву Нинею скромно умолчу. Валентинов пытается подверстать Красницкого к общему штампу «Что любопытно, цикл «Отрок» написан не оружейником, а социологом, но и здесь без всепобеждающих заклепок не обошлось.», но я в Отроке как-то «заклёпок» не запомнил. Единственное техническое нововведение, имеющее значимые последствия - применение арбалетов. Подчеркну - не винтовками, не бутылками с КС и даже не Т-72, переданными из XXI в. по межвременному порталу. Извините, я не вижу оснований сводить все 3 книги в единую категорию под названием «железячники» иначе, как по признаку «Применяется приём «наш человек в прошлом»».
Пройтись по тексту доклада «с ситечком» и аккуратно показать, где мэтр противоречит сам себе, где журит «железячников» за то, что легко прощает себе можно (там много чего наберётся), но мне уже надо убегать домой (пишу с работы). Поэтому завершу очень кратким формулированием своей позиции.
Ботинки, которые разваливаются после первого дождя - это халтура. Дом, крыша которого протекает - это халтура. Пломба в зубе, которая вылетает через сутки - это халтура. Роман, в котором дама XII в. носит кружевные трусики; в котором граф расстёгивает на обольстительной маркизе молнию на боа; в котором шведов под Полтавой рассеивают шрапнелью, а японцев на Халхин-голе громят Илы - это всё тоже халтура. Вам нравятся вылетающие пломбы и протекающие крыши? Нет? Ну, вот и нам не нравятся книги, в которых под каждым кустом даже не рояли, а фисгармонии. Отсюда и вал возмущённых критических эпистол от того, кого метр записал в «железнячники»-фанаты. Конечно, очень удобно уйти в глухую оборону по принципу «автор вам ничего не должен! не нравится - пишите сами»! Но - представьте себе, что стоматолог на ваши вопросы о выпавшей пломбе подбоченится и возопит «Я вам ничего не должен! не нравится - чините свои зубья сами!» «Стройте себе дом сами! Я вам ничем не обязан!» « Вас много, а я один - можете сами себе ботинки тачать, раз мои не нравятся!». Представили? Прониклись? ну вот и я про то же… Господа авторы - не халтурьте. А если накосячили - не тяните высокомерно через губу "суди не выше сапога..."

И в завершение - цитата. Валентинов много цитат привёл, я тоже хочу;)


"-- Это, кажется, ваш первый опыт в прозе? Поздравляю вас! "Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом"... Ну, и удружили же вы "Капитанскому мостику". Мостик теперь долго вас не забудет, Ляпис! 
  -- В чем дело? 
  -- Дело в том, что... Вы знаете, что такое домкрат? 
  -- Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое... 
  -- Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами. 
  -- Такой... Падает, одним словом. 
  -- Домкрат падает. Заметьте все. Домкрат стремительно падает. Подождите, Ляпсус, я вам сейчас принесу полтинник. Не пускайте его. 
  Но и на этот раз полтинник выдан не был. Персицкий притащил из справочного бюро двадцать первый том Брокгауза от Домиции до Евреинова. Между Домицием, крепостью в великом герцогстве Мекленбург-Шверинском, и Доммелем, рекой в Бельгии и Нидерландах, было найдено искомое слово. 
  -- Слушайте! "Домкрат (нем. Daumkraft) -- одна из машин для поднятия значительных тяжестей. Обыкновенный простой Д., употребляемый для поднятия экипажей и т. п., состоит из подвижной зубчатой полосы, которую захватывает шестерня, вращаемая с помощью рукоятки". И так далее и далее. "Джон Диксон в 1879 г. установил на место обелиск, известный под названием "Иглы Клеопатры", при помощи четырех рабочих, действовавших четырьмя гидравлическими Д.". И этот прибор, по-вашему, обладает способностью стремительно падать? Значит, усидчивые Брокгауз с Ефроном обманывали человечество в течение пятидесяти лет? Почему вы халтурите, вместо того чтобы учиться? Ответьте! "


 
Tags: литература
Subscribe

  • Паки и паки реку вам...

    ... крепите оборонную промышленность и не скупитесь на расходы по разработке передовых типов оружия. Иначе будет не просто бо-бо, а вообще полный…

  • Только сегодня узнал...

    ... что с 17 августа я — главный научный сотрудник. Это не в смысле «всех историков начальник», а в смысле чина, как «главный трюмный старшина».…

  • Бирюзовая свадьба

    Мы с Зайкой 18 лет вместе. Я даже сам удивился. А вроде всё только вчера было...

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments

  • Паки и паки реку вам...

    ... крепите оборонную промышленность и не скупитесь на расходы по разработке передовых типов оружия. Иначе будет не просто бо-бо, а вообще полный…

  • Только сегодня узнал...

    ... что с 17 августа я — главный научный сотрудник. Это не в смысле «всех историков начальник», а в смысле чина, как «главный трюмный старшина».…

  • Бирюзовая свадьба

    Мы с Зайкой 18 лет вместе. Я даже сам удивился. А вроде всё только вчера было...