mohanes (mohanes) wrote,
mohanes
mohanes

Category:

Не согласен я.

У меня к Николаеву сложное отношение. Он - очень хороший писатель. На мой скудоумный вкус - один из лучших современных русскоязычных писателей вообще. Я его котирую как бы не выше Лукьяненко с Дивовым. Ну, это мои личные вкусовые пристрастия, которые я никому не навязываю.
Но при этом он иногда пишет просто... очень странные вещи. Я понимаю, что наши политические взгляды разошлись давно, далеко, и, видимо, уже навсегда. Бывает. но это...
Есть гражданин, который является частью некой сложной мноплановой Общности. И определенные блага должны (именно Должны) быть ему обеспечены просто в силу принадлежности к этой Общности (функционально воплощаемой в государстве). Потому что он - базовый элемент единого. Потому что он (доведем тезисы наших эффективных государственных манагеров до предела) может действительно всю жизнь перебиваться мелкими заработками, ничего не отстегивать в фонды etc. etc. но он живет в этом обществе, обеспечивает его жизнь, разделяет его ценности и несет повинности в случае возникновения форс-мажора, в частности обязанность защищать Общность с оружием в руках.
Простите великодуно - но вот это - как? Это в смысле - каждому гражданину - по квартире? В силу того, что он гражданин? А если государство не даёт мне квартиры, не обеспечивает автомобилем, не предоставляет бесплатный вай-фай - так это хреновое государство, и в случае войны я его защищать не буду? Извините, но это какой-то детский подход.
Я вижу тут два основных противоречия.
1. Обязанность "Защищать государство" - это не следствие того, что государство ранее давало мне ништяки. Это логическое осмысление, что поодиночке нас поломают, как отдельные прутья веника. То есть, могут и на войне убить, но если разбежимся по норам - передавят поодиночке точно.
2. Если гражданин ничего не отстёгивает в фонды то он, пардон май френч, просто захребетник. То есть Иван, Степан, Абрам и Амангельды скинулись на налоги, и с тех налогов государство построило дорогу, наняло фельдшера в "скорую", и купило военным ещё одну "Армату". И тут выходит некий условный Никита, и заявляет - я вас с вашим государством в гробу видал, зарплату буду получать в конверте, никаких налогов платить не буду. Будте довлльны тем, что я живу в вашем обществе. Но при этом с удовольствием катается по дороге, если прищемит пальчик - вызывает "скорую", а если ему нагрубят в Хургаде - требует, что бы вся расейская армия немеделя седлала "арматы" и ехала его, Никиту, спасать. Никитушка, так ты ж того, захребетник.
Нет, я полностью согласен, что "социал-дарвинизм" - это плохо. А социал-захребеничество - это хорошо?
Tags: политик
Subscribe

  • К вопросу о "безграмотной России"

    Тезис о том, что при царизме Россия была поголовно неграмотной, и только большевистский ликбез позволил вывести большинство населения из мрака…

  • "Записывался" намедни...

    ... в здании музея Победы на Поклонке. Ну, сам музей мне не слишком понравился. И сам стиль, как говорят небратья — «дорохо, бохато!», и очень…

  • Сегодня был на защите...

    ... защищался Владислав Аксёнов. У него недавно вышла книга, а уж на её базе он сваял диссертацию. Слушал с огромным удовольствием. А пропо, меня…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments