mohanes (mohanes) wrote,
mohanes
mohanes

Categories:

Николаев. Символ веры"

Как ни странно, в непрерывном сумасшедшем доме «скоро Новый год, а ещё нифига не готово!», всё же бывают перерывы. Так что, вопреки первоначальным ожиданиям, я всё же ещё раз выйду в ЖЖ-эфир ещё в этом году.
Дочитал новый роман Игоря Николаева – «Символ веры». Ну что сказать… книга – хорошая. Вот просто – хорошая, крепкая авантюрная фантастика, эс из. Пожалуй, построю рецензию в традиционном стиле что понравилось, и что понравилось меньше.
Понравилось:
1. Традиционный для Николаева интересный сеттинг. Я бы назвал его нуар-панк. То есть всё плохо и безысходно, как в традиционном киберпанке (а в традиционном киберпанке всё должно быть плохо и безысходно, иначе это дешёвая подделка в стиле китайских воздушных шариков и мы такой киберпанк решительно отметаем!), но – без компьютеров. Игорь вновь пытается поиграть со всякими техническими штучками-дрючками, в реальной истории широкого распространения не получившими – «бумажный звук», сферотанки, мутоскоп, дирижабли и всё такое. Но это всё – антураж, который лишь добавляет выразительности собственно описываемому миру. А мир «Символа веры» - штука достаточно страшная. В силу каких-то обстоятельств (в романе не описывается – каких) история европейской цивилизации в XIX-XX веках пошла по другому пути. В результате социализм не стал значимым общественным движением, роль государств постепенно умаляется, на первый план выходят транснациональные корпорации. В общем – джеклондоновская «Железная пята» в полный рост. Причём – с грязными подробностями, про которые Лондон или не задумывался, или побрезговал писать. В ассортименте – «пожизненные контракты» (читай – узаконенное рабовладение), кредиты с правом взыскания долга с ближайших родственников (вплоть до принудительного направления оных родственников на соответствующие работы вплоть до полной выплаты кредита), и НАСТОЯЩИЙ расизм. Подчёркиваю – именно НАСТОЯЩИЙ. Это когда негра или китайца можно перевозить в дирижабле, только задекларировав его как животное. В общем-то, на этом фоне сафари на людей в стиле «Охоты на пиранью» выглядит вполне в тренде. А пуркуа бы и не развлечься, если средства позволяют? А так как мир описан выразительно, но не плакатно – в него, чёрт дери, начинаешь верить. Да, вот так вполне могло быть.
2. Опять-таки – традиционно присущий Николаеву хороший русский язык. Эту книгу приятно читать. Глаз не цепляется за корявые обороты (ибо нет таковых), сюжет не провисает, диалоги настолько «вкусные», что их хочется проговаривать про себя. Автор не забывает описывать не только что делают герои, но и окружающие их пейзажи, и мотивацию поступков героев, и даже флешбеки (которые в текстах я вообще-то не особо одобряю) в данном случае практически не мешают. И, самое главное – мера пафоса, именно как я люблю. Строго в меру, ни больше, ни меньше.  Ещё раз повторю – эту книгу приятно читать.
Теперь, что… ну, не то что бы активно не понравилось, а скажем так – представляется мне ненужными шероховатостями.
1. Книга начинается прелюдией, в которой анонсируется рассказ трёх историй – трёх людей, которые (как подразумевается) сыграли в последующих событиях решающую роль. Далее последовательно рассказывается самое начало трёх сюжетов: Гильермо в монастыре, Олег в лагере «Тезея» и Торрес договаривается с Талдом. Логично предположить, что далее всё будет вращаться вокруг именно этих троих. Но, по сути, Торрес в книге остаётся сугубо эпизодическим персонажем, который играет хоть какую-то роль только в угольном кластере. Непонятно. Возможно, это мой персональный глюк (я читаю с наладонника только в транспорте, кусками по 15-20 минут за поездку, мог что-то упустить или не понять), но – вот так это отложилось у меня в голове.
2. Пусть не обижается на меня автор, но у меня сложилось ощущение, что финал слит. Во всяком случае, на мой взгляд, эпилог написан куда слабее всего остального. Поведение Олега в старом ресторане – просто эпик фейл. «Я вас убью! Я убью вас! Я вас всех обязательно убью!»
2.1. Олежка, хороший мой человечек, ты ж не юноша бледный со взором горящим. Ты ж из пустыни на четвереньках выполз, ты ж на одной ноге свою «ганзу» на пустом месте организовал. Ты выжил в аду, в котором даже суслики бегают с огнестрелом, а в спину стреляют чаще, чем едят. Ну вот что это за похабное «иду на вы!»? Ты, когда с «муравьями» договаривался, тоже начал с крика «я твой корраль труба шатал, дайте только до Бейрута доехать – всех на ноль помножу!»? Нет, там ты был умён и терпелив? А тут чего? Хочешь убить – так улыбайся ширше, тряси всем руки, кричи, что работать в «Декстере» - мечта твоего голопупого детства! Дождись, когда к тебе повернутся спиной – и прострели обоим затылки, ты ж не на дуэли, что бы формальные картели рассылать!!!
2.2. Положа руку на сердце, претензии к «Декстеру» мне и в самом деле кажутся несколько надуманными. Если уж Олег хотел Мстить с большой буквы «Му», так надо было искать подходы к Талду, а не исполнителям предъявы кидать. В общем, если в самом романе Олег показан как наивный щеночек, который выжил в аду, стал матёрым волкодавом, и заставил обходить себя стороной если не драконов, так уж точно – шакалов, то в эпилоге Олег опять ведёт себя как щеночек, который не понимает цену слов, и уж тем более – цену молчания.
2.3. Как я понял, Николаев специально в прелюдии показал, как Торрес договаривается с Талдом. Это такой намёк, что когда Олег ушёл в антиимпериалистический фронт к Торресу, так это он просто стал играть, в конечном счёте, на того самого Талда, который и приказал его семью вырезать. Мол, в мире империализма никакого просвета нет, и даже если ты думаешь, что ты с ним борешься, на самом деле – ты на него работаешь. Непонятно, правда, чего в таком случае Торрес с «Декстером» не поделили? Типа, Торрес выгнал «Декстера» с позиции любимой жены? В любом случае, в этом дискурсе не совсем понятно, зачем роман завершается диалогом Гильермо и последнего «морлока». То есть, просвета нет, но если постараться… В общем, это как-то всё сложновато для меня, я не совсем понял, что хотел сказать автор. Надо будет потом ещё раз перечитать. Возвращаясь к разделу «что понравилось» - книги Николаева обычно приятно перечитывать. Думаю, и эту буду перечитывать несколько раз. Авось, разберусь «кто на ком стоял».
Ну и совсем мелочи. Отзыв Римана в последний момент мне показался слишком театральным. Извините, но тут я встаю в позу Станиславского и ворчу «не верю». Поведение Чжу мне тоже показалось не слишком логичным. Ну да, он всех сдал (зачем, кстати? Ему что, на счёт деньги положили? Так у такого голодранца счёта быть не может. Наличные? Откуда они взялись в той деревне?), но зачем он вернулся? Он правда надеялся, что потом всех зачистят, а его – нет? Он такой наивный? Вообще-то в «ганзе» наивные долго не живут. Да даже если бы не было приказа валить всех без исключения – кто там стал бы разбираться, кого надо грохнуть, а кого оставить? Тем более, если речь идёт о китайце?
Но это действительно мелочи. Дело в том, что весь сюжет «вылизан» до блеска, и натянут как стрела, поэтому даже мельчайшие шероховатости сразу вылезают наружу.
Но в целом – повторю в очередной раз – мне книга очень понравилась. Рекомендую.
Tags: литература
Subscribe

  • К вопросу о "безграмотной России"

    Тезис о том, что при царизме Россия была поголовно неграмотной, и только большевистский ликбез позволил вывести большинство населения из мрака…

  • "Записывался" намедни...

    ... в здании музея Победы на Поклонке. Ну, сам музей мне не слишком понравился. И сам стиль, как говорят небратья — «дорохо, бохато!», и очень…

  • Сегодня был на защите...

    ... защищался Владислав Аксёнов. У него недавно вышла книга, а уж на её базе он сваял диссертацию. Слушал с огромным удовольствием. А пропо, меня…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments