December 15th, 2014

Вынесу из комментов

Видите ли, я всё это проходил ещё когда в студенческие годы почитывал Резуна. ПО накручено-понаверченно, и вроде даже как убедительно. А потом начинаешь проверять один довод, другой - а там и это притянуто за уши, и тут сова на глобус натянута, и вот тут - просто выдумки в стиле детского сада... Вот уже и стройная пирамида теории, оставшись без фундамента, начинает рассыпаться грудой мусора. Не сердитесь, но и Ваша пирамида построена из того же материала.

Пошли по пунктам.

>Так у всех все эти страшные времена по-разному проходили, и в разное время заканчивались. К примеру, когда в России отменили крепостное право, в Англии уже метро строили.

Хороший приём - сравнение круглого с шершавым. А вот римский водопровод вообще рабы построили. Считаете, что римское рабовладение было прогрессивней британского капитализма - раз римляне первыми успели?

> А крепостного права у них, вообще, не было. В средние века были вассалы и сюзерены, но это несколько иное. во Франции крепостное право в значительной степени разложилось к XV веку.

Зато, батенька у них было рабовладение. Каковое они отменили в Англии только в... 1838 г. Менее, чем за 25 лет до России. А Франция не видела ничего плохого в рабовладении до 1848 г. А США, страшно подумать - до 1865. Вы хотите сказать, что "но не все же жители Британской империи были рабами!"? Ну так и в России на середину XIX в. частновладельческими было порядка 35% крестьян.

>Да зачем далеко ходить? В Украине крепостное право было введено в 60-х годах 18-го века Екатериной II

Что, правда? А разве в Великом княжестве литовском не было ведено крепостное право ещё земским привилеем 1457 г.? И разве Украина не была частью ВКЛ?

> а российский народ со времён своего образования – с XII века

Ой, как интересно. А можно по-подробнее про крепостное право в XII в.? И, желательно, с примерами?

> вот известный случай с Фридрихом Великим. За 46 лет своего правления (1740-1786 гг.) Фридрих II практически удвоил территорию Пруссии, создал мощную армию, численность которой доходила до 200 тысяч и которая отличалась железной дисциплиной. Недаром с тех времен в обиход вошло выражение «прусская муштра».
И он захотел расширить свой парк, окружающий дворец Сан-Суси, который начал строиться в Потсдаме в 1745 г., и для этого выкупить, я подчёркиваю, выкупить небольшой участок земли, вклинившийся во владения короля и принадлежавший некоему мельнику. Однако последний заупрямился, желая сохранить наследие своих отцов – мельницу, стоявшую на участке. Дело дошло до суда, рассматривалось долго, но в конце концов решение было принято в пользу мельника. И Фридрих Великий смирился - прусский монарх с традиционной немецкой добросовестностью вводил в королевстве подлинное законопослушание. ... А в Россия и сегодня феодальная страна, и, если кому-то из власть предержащих чиновников или богатеев приглянется чья-то земля, то кто его остановит?

Батенька, а не слышали ли Вы когда-нибудь про дело Химейера? Очень, знаете ли, познавательно. Относительно демократии и феодализма.

>В этом-то и беда России, что, практически, основная часть населения – крестьянство (а оно в 1913 году составляло 80% населения) не успело почувствовать вкуса свободного владения землёй, собственностью, и, соответственно, чувством собственного достоинства, так как именно, частная собственносзь даёт человеку это чувство..

На русском севере и в Сибири помещичьих крестьян не было. Вообще. Если Вас не затруднит, покажите мне кардинальные отличия в поведении уроженцев Омщины и Орловщины. Только, если можно, не абстрактное "у сибиряков глаз храбрее, а дыханье - вольнее", а что-то квантифицируемое и проверяемое.

Вот видите - начали проверять одно, другое, третье, - труха-то и посыпалось. А всё потому, что Вы сначала придумали себе вывод "Россия - феодальная страна, населённая суеверными макаками, не понимающими величия "революции гидности". А уж под этот вывод начали лепить доказательства. Проблема в том, что самолёт, собранный из веточек и навоза - не летит. А пирамида умопостроений, построенная на мусоре - рассыпается при малейшей попытке её пощупать.

Коллеги, я в некотором затруднении.

Получил предложение о сотрудничестве от издательства Palmarium Academic Publishing. Вроде денег за публикацию не требуют, значит - не разводилово. Но я, честно говоря, с западными издательствами раньше не работал. У кого есть опыт - подскажите: это серьёзная контора? С ними можно иметь дело? На что обратить внимание?