Ну и совсем коротенечко. Вы последнюю мульку про комаров-геев и сексуальную мышь, наверное, уже читали? Ладно, повторяться не буду. Зато вот - Филологесса проводит экспресс-курс "Что такое аспирант и как с ним обращаться". Для меня это актуально, ибо в этом году у меня таки будет мой первый аспирант. Я по этому поводу очень волнуюсь и готовлюсь заруководить своего первенца вусмерть.
В ходе обсуждения новой книги Анисимова (которую ещё никто не читал, но многие громко ругают на основе контент-анализа обложки и графологической экспертизы аннотации) в юбилейный раз всплыл старый, как бунчук Чингис-Хана тезис - в эпоху эйч-бамб мировой войны быть не может, потому что не может быть. Равновесие страха и всё такое. Вот, у ред-атомик-танка один из изводов этой мантры. Причём отсылки к двум Мировым войнам, которые уже случились "покрываются" одним неубиваемым козырем. - "Так тогда атомного оружия не было". Дорогие мои, и что? Средства доставки (дальняя авиации) тогда уже вполне себе были. Оружие массового поражения (боевая химия) - аналогично. И шо? остановило IIWW "равновесие страха" - "щаз мы на них нападём, а они как зальют пол-Европы ипритом, а мы вторую половину - люизитом, и останутся от Бреста до Урала только тараканы!!!"? Нифига подобного! Вот и делайте выводы.
Ну и совсем на закуску. Полагаю, про дело Мирзоева все в курсе, и все хоть такое, хоть эдакое мнение по этому поводу имеют. но вот что меня удивляет - так это то, что в свете случая Мирзоева как-то совершенно не рефликсируется (во всяком случае, в моей френд-ленте) случай Третьякова. Да и про случай Панкратова - тоже как-то тихо. А почему?
