mohanes (mohanes) wrote,
mohanes
mohanes

Categories:
Думаю, уже все читали, поэтому ссылки не даю. Я, честно говоря, искренне не понял детского восторга, с которым наши рукопожатые восприняли этот текст. Ей-богу, реакция напоминала карапуза, который увидел новую раскраску про "Трансформеров" или "Смурфов". Картинка красивая, а чего там написано... да кого волнует! Главное - перепостить выводы! Тем не менее, давайте читать вместе.

в 2000-2011 гг. чистый вывоз капитала из РФ составил $243,3 млрд. Т.е., «проклятые 90-е» нервно курят в сторонке. Убедитесь:

Смотрим, убеждаемся, и... что? 1. Видим, что с 2001 г. вывоз практически постоянно снижается, а в 2006-2007 сменяется очень приличным ввозом. Да, затем начинается очень существенный отток капиталов, ну так - кризис, господа...
2. Я так и не понял, почему вывоз капитала - это однозначно плохо? Почему-то по умолчанию предполагается, что вывоз капитала - это исключительно яхты, виллы и прочие "Челси". Но ведь это и заводы, и газопроводы, и нефтяные скважины. Говорите, 243 млрд. вывезли? Ну так только на 2008 г. прямые зарубежные инвестиции российских предпринимателей составляли 203 млрд. И это они ещё упали - часть продали обратно. было за 300 млрд. А такие инвестиции нередко открывают путь к новым технологиям, по-другому попросту недоступным. Кроме упомянутых Sulzer и Oerlikon, можно назвать покупку в 2006 г. СП Smart Hydrogen 35% акций американской компании Plug Power, являющейся ведущим мировым разработчиком и производителем оборудования для водородной энергетики [12].

О германской Wadan Yards говорилось выше, сохранение контроля над этой компанией поможет решить потребности России в новых современных судах и получить новые технологии судостроения.

Машиностроительный холдинг «Тракторные заводы» еще в 2008 г. приобрел 74% акций немецкого литейного предприятия Luitpoldhutte AG, поставляющего детали и комплектующие для автомобилей. Благодаря этой покупке холдинг получил доступ к передовым европейским технологиям и выход на мировых производителей: Buhler, BHS Corrugated, Caterpillar, CNH, Copeland, Cummins, Danfoss Bauer и General Electric, являющихся клиентами приобретенной компании.
Либо - предоставляют стратегические возможности доступа но новые рынки: "Газпром" приобрел контроль над строящимся газопроводом Иран-Армения, передает британская газета Times. Компания увеличила свою долю в совместном армяно-российском ЗАО "АрмРосгазпром" с 45% до 58%, купив пакет акций компании на сумму $119 млн., сообщает газета.


Идём дальше. На 01.01.2012 г. международные резервы (т.е., внешние активы, в основном, средства в иностранной валюте, а именно в долларах и евро, а также в долговых ценных бумагах, выпущенных нерезидентами) составили $ 505,391 млрд. Т.е., сотни миллиардов долларов, принадлежащих России, уже 12 лет как работают на экономику чужих государств. Т.е. тот самый Стабфонд, который позволил нам относительно безболезненно пережить кризис 2008 г. - это работа на экономику других государств?

Такой долг пропагандисты пытаются обосновать тем, что, мол, это означает рост инвестиций в РФ. ... Итак: под видом иностранных инвестиций в Россию, в основном, возвращаются из оффшоров укрытые от налогообложения средства российского же происхождения. Извините, не вижу противоречия. Какая экономике разница - какой именно доллар пришёл в неё? От Джонса из Миннесоты или от Иванова с Кипра? Нагановы совершенно резонно говорят, что "долг коммерческих фирм" = "инвестициям в эти фирмы". Разумеется, что бы нагнать ужаса, Наганову приходиться валить в кучу и государственный, и частный долг. Основной довод - мол, да какие они, нафиг частные, если государство владеет тем или иным пакетом акций! У меня нескромный вопрос - а если завтра государство на бирже свои акции продаст?
Таким образом, внешний долг частного сектора РФ в своей значительной части является государственным. А значит, внешний долг России можно и нужно рассматривать только в совокупности – и частный, и государственный. Это, извините, из разряда, "если очень хочется, на глобус можно натянуть не только сову - но и тушканчика". особенно мне понравилось вот это - "в значительной части". В какой не знаем, но будем не рефлексировать, а распространять. Г-н Наганов волен рассматривать всё что угодно, так как ему угодно, но факт остаётся фактом - есть долг частных компаний, и есть долг РФ как государства. И какие-то обязательства РФ несёт только по последнему.
Уже никто не вспоминает про обещания Путина об «удвоении ВВП». Я был бы очень благодарен за ссылку на эти обещания. Как мне помнится, в годы оны Путин говорил, что мы должны стремиться к удвоению ВВП, но не обещал - мол, голосуйте за меня, я это сделаю. Возможно, я ошибаюсь?
А вот во многих других республиках СССР - безо всяких обещаний взяли ... Даже в Таджикистане смогли это сделать. Впору предложить лозунг: «Догоним и перегоним Таджикистан по темпам роста ВВП!» Это очень старый полемический приём. Старый, как откопанный в тундре мамонт. если в прошлом году вы произвели 1000 валенок, для роста в 100% вам надо в этом выпустить 2000. А если в прошлом вы сделали 1 пару, то в этом вы можете сваять 3 пары и - трубить о 300%-росте. Разумеется, Таджикистан мог существенно поправить своё финансовое положение. За счёт а)московских дворников, исправно перечисляющих таньга на ролину, б)платы России за нурекскую станцию космической связи и в)того, что раньше они производили 1 условную пару чувяков. но вот, в это произвели 2 пары. Это ведь не случайно г-н Наганов не привёл в пример нам, скажем, рост ВВП США. Или там, Великобритании.
Итого: за 12 лет из России было выкачано только нефти и газа на сумму $ 1,958 трлн. Вот как это выглядит:
...
Путин низвёл Россию до уровня сырьевого придатка Запада, рискнув гордо назвать это «энергетической сверхдержавой».

Это, извините, просто несуразиза. Причём несуразица, противорчащая тем самым графикам, которые приводит г-н Наганов. Согласно этим графикам, экспорт газа в годы "путинщины" снижался (2000 - 194 млрд. "кубов", в 2005 - 209, в 2010 - 162); Экспорт нефти вышел на пик в 2004 г., и после этого болтается ввер-вниз на уровне 260-230 млн. т., а ростёт всю дорогу только экспорт нефтепродуктов. Т.е. уже не сырьевой придаток. Далее, понятие "сырьевой придаток" подразумевает, что кроме сырья из страны вообще больше ничего не вывозится. Однако из приведённого отрывка ничего подобного не следует. Да, газа, нефти и нефтепродуктов вывезли вот на такую сумму. И что? На основании чего тут разрывать одежды и посыпать главу пеплом?
Как видно, всё сырьё бешеными темпами выкачивается, а сколько-нибудь сложная продукция завозится из-за рубежа. Особенно впечатляет доля машин и оборудования – 1/2 всего импорта. Мощь удара по машиностроительному комплексу невозможно переоценить. Опять, извините, какой-то логический выверт. Мы видим, что бОльшая часть (на глаз, процентов 70%) экспорта приходится на "минеральные продукты". И как это соотносится с "сырьё выкачивается"? Да ещё - "бешенными темпами"? Ведь по тем же самым графикам г-на Наганова объём нефтеэкспорта практически не ростёт. И при чём тут удар по машиностроению? Очевидно, что половина импорта - машины и оборудование - означает курс на модернизацию промышленности. Так это ж - ура! Это означает, что нефтедоллары идут не на жратву и шмотки, а именно на новый виток индустриализации!
Федеральный бюджет зависит почти исключительно от нефтегазовых доходов. В этом можно убедиться, посмотрев на их соотношение с иными доходами федерального бюджета (по данным Федерального Казначейства и Минфина): ... Можно и ещё нагляднее. Вот какое место занимали нефтегазовые доходы в структуре доходов федерального бюджета в 1999 году, когда Путин как раз пришёл к власти, в сравнении с 2011 г.:
Тут ситуация весьма странная. Ну, какое место играют нефтегазовые доходы в федеральном бюджете я уже писал. Причём я-то знаю (и приводил источники) откуда я исходные данные для своих выкладок беру. Однако закона об исполнении бюджета 2011 г. я так и не аншёл. Г-н Наганов данные за 2011 г. приводит. Я у него поинтересовался - откуда дровишки. Он мне ответил - вот отсюда. Извините, но такой ответ меня не устраивает. Там действительно даётся таблица "Структура доходов". Но разбивка статей очень "крупная": "Акцизы по подакцизным товарам (продукции), производимым на территории Российской Федерации" - как из этой статьи извлечь акцизы на нефтетовары? и есть ли они вообще? "Таможенные пошлины" - сколько из них составляют налоги на нефтепродукты? Вообще, как г-н Наганов вышел на цифру 54% нефтегазовых доходов в бюджете-2011 - мне не понятно. И, боюсь, он уже не ответит. Во всяком случае, вот уже день молчит. Так что в данном случае на текущий момент я вынужден попросту зафиксировать фактическую ошибку. Что же касается самого тезиса - я уже на эту тему писал. Нет, федеральный бюджет не зависит почти исключительно от нефтегазовых доходов. Даже в последние годы эти доходы составляли порядка 40-45%. А на ранних этапах путиномики - вообще болтались на 10-20%. В среднем за десятилетие получается меньше 40%. Что-то типа 37-38.
А теперь, посмотрев на баланс доходов и расходов в бюджете, попробуйте угадать, что случится, если от синего столбца убрать 56% нефтегазовых доходов? Ну и что такого страшного произойдёт? Откатимся на уровень 2005-6 годов, Сейчас неуглеродные доходы бюджета примерно соответствуют суммарным доходам за те годы. Не мармелад с сахаром, но явно лучше, чем в 2000. Во всяком случае, по миру с протянутой рукой не пойдём.
Через пару лет это покажется нам всем цветочками. В общем, на пенсии, дамы, господа и товарищи, можете не рассчитывать, если будет сохраняться нынешний курс. Разве в 2005 пенсии не платили?
Между тем, Россия в 2010 г. вышла на 1-е место в мире по добыче нефти. В среднем в I квартале 2011 г. в сутки в РФ добывалось 10,2 млн. баррелей. Объём переработки нефти в I полугодии 2011 г. достиг очередного исторического максимума – 149,6 млн. тонн. Объясните мне, что это такое - "очередной исторический максимум"? Максимум за неделю? Вот тут можно посмотреть динамику нефтедобычи в мире и в России. очевидно, что а)нонешний максимум нефтедобычи и близко не стоит с максимумами советских времён. и б) это не мы, разрывая от сверхусилий мускулы, наращивали нетфедобычу, а арабы начали её потихоньку сворачивать, в результате чего Россия таки проскочила на первое место. Совершенно не вижу, по поводу чего тут рефлексировать. Пока нефть дорогая, её таки надо продавать, на нефтедоллары покупать машины и оборудование, и модернизировать индустрию.
Когда вы ответите, что в Габоне, Конго и Экваториальной Гвинее добывают на душу населения намного больше, чем у нас, но живут ничуть не лучше – они с радостью скажут: «Да, не все страны зависят от нефти. Если бы добывали бы больше нефти на душу населения, и страна автоматом жила бы лучше - то в упомянутых странах жили бы лучше, чем в России». Тут, извините, или г-ну Наганову очень не повезло с собеседниками, или он несколько лукавит. Потому что правильной реакцией на слова "В Габоне и Конго добывают намного больше, а живут ничуть не лучше" (а я так думаю, что в Конго дивут всё же несколько похуже) будет - "конечно. Потому что они своими нефтедолларами не умеют правильно распорядиться". А в России - умеют. Сравнение стран по параметру "баррель на человека" позволяет хотя бы косвенно оценить - насколько нефтеэкспорт важен для страны. Вот если всю выручку от нефти разделить пропорционально гражданам, то среднему россиянину достануться крохи. А среднему саудовцу или норвежцу - куда как больше. Вот это - и есть нефтяная игла. И именно то, что для России эта игла не просматривается никак, и вызывает такой скрежет зубовный у наших ливалюционеров.
Tags: политик
Subscribe

  • "Записывался" намедни...

    ... в здании музея Победы на Поклонке. Ну, сам музей мне не слишком понравился. И сам стиль, как говорят небратья — «дорохо, бохато!», и очень…

  • Сегодня был на защите...

    ... защищался Владислав Аксёнов. У него недавно вышла книга, а уж на её базе он сваял диссертацию. Слушал с огромным удовольствием. А пропо, меня…

  • Судя по всему...

    ... Украину, как ту лягушку из анекдота, будут варить медленно и неспешно. Что бы не почуяла. Но свидомых это, ожидаемо, не смущает. У рыбок память…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments