?

Log in

На волю, в пампасы!

1. Вчера закончил последнюю (из запланированных) статью и внезапно понял, что план на лето я выполнил!
2. Soviet and Post-Soviet Review сделал мне хадость с большой буквы "х". На сайт у них было написано, что они принимают статьи на русском и английском. Написал для них статью на новых, эксклюзивных, материалах, выполнило все их требования (скачайте вот такой шрифт, оформите сноски вот так, а библиографию вот эдак...). Получил ответ, что они "временно принимают статьи только на английском, но вы можете перевести и выслать заново". ну их в баню - пристрою в "Российскую историю"
3. А мне такая погода нравится. Не жарки и комфортно. Дождей бы поменьшеЮ, а так всё норм.
4. Завтра уезжаю с семьёй отдыхать НА ВОЛЮ, НА ПРИРОДУ!
5. На форуме "военно-исторические игры" началась новая игра. Греция против Турции в 1942 г. в альтернативном мире. Вакансия греческого главкома ВВС пока свободна. Это намёк;)
6. Вернусь 15 августа. Не скучайте тут без меня.
... по поводу кинофильма "28 панфиловцев". Так всё было, не так всё было, даём мы идеологическое оружие всяким-разным, не даём, Добробабин туды, Добробабин сюды... Соколов пишет вроде и не про то, но, на мой взгляд, тема весьма созвучна.
Оговорюсь сразу – я давно заочно знаком с коллегой Музафаровым, мы в своё время не без удовольствия (во всяком случае, с моей стороны) общались ещё на ВИФ-РЖ, потом на ВИФ-2НЕ, да и потом я с неизменным интересом читал его статьи по истории дореволюционной России. Сегодня я ознакомился с его статьёй «Тупик советской индустриализации» (http://rusorel.info/tupik-sovetskoj-industrializacii/). Ну, в общем, как было сказано у классика, «не согласный я!». Меня очень трудно отнести к оголтелым сталинофилам и попытки вылить очередное ведро помоев на дореволюционную Россию неизменно вызывают у меня скепсис. Однако, «Платон мне друг, но истина – дороже!», поэтому рассуждения про сусальную РКМП, в которой молочные реки протекали сквозь кисельный рельеф у меня вызывают скепсис не меньший. К сожалению, в статье коллеги Музафарова я наблюдаю целый ряд как методологических, так и фактических ошибок, причём, так как все эти ошибки постоянно «в одни ворота», я с сожалением должен признать, что в основе этих ошибок лежат не случайные недоразумения, а некая идеологическая предзаданность.
”читатьCollapse )

Прошу прощения у всех, кому порвал ленту - трижды пытался вставить кат, как-то не получается.

Tags:

...Емнип, в ЖЖ Колонеля Рабиновича состоялся весьма эмоциональный обмен мнениями между рядом участников ФАИ по поводу некоторых аспектов событий на Украине. Меня тогда ещё очень удивило, что ряд собеседников из Израиля (Магнум там точно был, остальных - непомню) придерживается ярко выраженной про-майданской позиции, мотивируя это тем, что сторонники Новороссии - это все поголовно антисемиты и фу-фу-фу, а вот режим Порошенко в подобном не замечен. Как я уже говорил, обмен мнениями был более чем эмоциональным, мне было сказано много весьма неприятных слов, но я не про то. Прошло время. Слово "жидобандеровец" перестало звучать прикольно. Но мне вельми интересно, как теперь коллеги Крысолов и Магнум относятся к проспектам Бандеры и Шухевича... Всё ещё полагают, что "еврейского вопроса" на Украине "слава богу, нет"? Что думают про Шухевич-фест?

Поворчу

В последнее время всё чаще замечаю, что меня стали раздражать видеолекции как жанр смыслодонесения. Вообще, читать лекцию - это весьма непростое дело, которому нигде не учат. Меня, в своё время весьма напрягало, что у нас в МГИАИ не было курса риторики - мне этого здорово не хватало. Но я-то это (хочется верить) добрал самообразованием. По крайней мере - старался. А вот 90% лекторов, которых я слушал в последнее время, как мне кажется, вообще не рефлексируют эту проблему. Бесконечное "эканье-меканье", тавтологии, паразитные слова, монотонная речь, вообще не делящаяся на смысловые фрагменты, постоянное возвращение к одному  тому же ("да, я вот ещё забыл сказать..."), полное неумение выдержать стиль (один вроде как телефоннный справочник читает, другой вроде как стендалон отрабатывает с хохмочками и смехуёчками). То есть я понимаю, что лектор - наверное, специалист в своём деле, но мне его слушать смертельно скучно и неприятно. Я против воли акцентируюсь не на том что он говорит, а на том, что вот эту глубокую мысль мне секунд 20 тому назад уже говорили другими словами, а вообще слово "очевидно" не стоит повторять в каждом втором предложении на протяжении 15 минут. У него много синонимов есть. Кроме того, видеолекция имеет ещё и целый ряд органически ей присущих проблем - у лектора может быть неважная дикция (вспоминим хотя бы Гумилёва), в аудитории возможны посторонние звуки - вот тут кто-то скрипнул стулом, лектор как раз в очередной раз не справился с произнесением шипящей... Что он сказал? А бес его знает... То ли секирой его убили, то ли шестопёром, то ли он вообще анекдот "к случаю" рассказывал. Вообще, мне видеолекция представляется каким-то рудиментом дописьменной эпохи, рассчитанной на индивидов, которым прочитать статью в печатный лист - непосильный труд.

А вообще, я ворчу не поэтому. У меня опять траблы с "Поколением "0"". Я эту книгу в 2012 г. написал для "Тактикал-Пресс". "Тактикалы" сказали - книга хорошая, будем публиковать, оплатили всё до копейки и... издательство накрылось медным тазом. Как честный человек, ждал 2 года, пока кончится срок действия договора, и отнёс книгу в издательство при университете им. Пожарского. На учёном совете книга прошла буквально под аплодисменты - мол, ха-а-арошая книга, едрить, будем публиковать! Ну, правда, на гонорар я уже не рассчитывал, ну и ладно. Так теперь и у этого издательства финансовые проблемы, посему всеобщий плачь и стон. Ладно, подожду до сентября, попробую ещё в пару издательств пристроить. Если не получится - в ноябре отдам в наш издательский отдел. Там теперь публикуют хорошо (полиграфически), но долго. Это года на 2 затянется, не меньше...

Ну, всё. На жизнь пожаловался, своё шибко ценное мнение высказал - пойду обедать, и дальше пахать.

22 июня

Мы выстояли тогда. Мы выстоим и теперь.

Я вернулся

Вернулся из Пскова. Впечатлений – масса, и все – разные.  Итак:
1. Туда и обратно ехали железной дорогой, причём в вагонах компании ТКС. Я вообще про неё никогда не слыхал, билеты купил исходя из того, что меня устраивало время отправления и прибытия, а других билетов на эти поезда уже не было. Ну да, это несколько дороже, сейчас боюсь наврать (пишу по памяти), но на троих туда-обратно мне это встало кажется в 30 тыс., но это, чёрт возьми – действительно повышенный комфорт! Я первый раз видел в купе – сейф. Купе запирается электронной карточкой. Телевизор с тремя программами на выбор – я еле Толяна уложил. Вай-фай, работающий надёжно, как метро. В стоимость билета входят горячие завтраки и ужины из вагона-ресторана, причём  – вкусные, чёрт побирай, завтраки и ужины. Увидев, что я не хочу заказывать пиво (я люблю несколько проверенных сортов, а «просто пиво» - не моё), проводница сориентировалась моментально – давайте я вам вместо пива двойную порцию ананасов в сливках принесу?! Бесплатный чай и кофе (из кофе машины, а не растворяха) на всём протяжении следования. Розетки прямо в купе – заряжай, что хочешь. Чистейший, можно сказать – стерильный вагон, кипельно-белое постельное бельё (пардон за тавтологию), кондиционер, работающий так, что я ночью встал его выключать нафиг – холодно, блин! Про всякие дорожные наборы я не говорю – их сейчас везде дают (хотя я не помню, что бы в наборы РЖД входили зубные щётки, тюбик зубной пасты, и губка для протирки обуви), но увидев Толяна, проводница моментально бросилась в своё купе и принесла ему какую-то настольную игру. Причём, так как вторую такую же игру ему пытались всучить на обратном пути – это не частная инициатива отдельной доброй тёти, а политика компании. В общем – очень и очень рекомендую. Мне понра.
2. Ещё из Москвы забронировал через «Букинг» номер в гостинице «Арт Магик». По приезду нас «обрадовали» - извините, но ваш номер занят. К нам приехала группа туристов из Финляндии, и мы его им отдали. Я слега офигел – то есть как отдали? А нафига мы его бронировали? Нафига у вас вообще что-то бронировать, если в вашем отеле «кто первый встал – того и тапки»? Ну, тамошнее руководство долго крутило хвостом, но всё же номер нам нашло. Похуже, но и подешевле. Ладно, я предупредил, что в последний день мы освободим номер не к 12.00, а вечером (услуга «поздний отъезд»), и мы поехали в город. Вечером возвращаюсь, меня тётя не ресепшене начинает склонять к преступлению – напишите на «Букинг», что вы не приехали, а то нам придётся штраф за срыв бронирования платить. Щщаззз! Они мне сорвали бронь, Толян спит на раскладушке, и я ещё должен платить штраф «Букингу»? А тогда мы вам «позднего отъезда» не дадим, и выметайтесь к 12.00, или оплачивайте ещё сутки! Пожал плечами, утром упаковались, уехали на экскурсию с вещами, а оттуда – прямо на вокзал. В общем – не рекомендую. И ссылку на них давать - не буду. Самое обидное, что собственно к гостинице с т.з. услуг никаких претензий нет. Чисто, красиво. Правда, на 6 номеров, выходящих в фойе – только 3 столика, поэтому мы завтракали в номере. Лучше есть у подоконника, чем толкаться локтями, но это терпимо. Но вот менеджмент изгадил всё. Самое смешное – эти деятели действительно написали в «Букинг» что мы, дескать, не приехали. Но я старый хитрый кекс, я у них квитанцию взял. И когда «Букинг» начал предъявлять мне претензии – выслал ему скан. Услуга получена и оплачена. Так что теперь пусть эти магики с букингом волшебством меряются.
3. В Пскове мы всей семьёй пользовались услугами персонального гида. Коллеги – это сказка. Считайте это голимым продакт плейсментом, но я это сделаю. Подлинов Никита. Vk.com/ld62753660, excpskov@mail.ru Уникально интересный мужик, студент Псковского университета (это у него второй образование), краевед, реконструктор, историк. Возил нас по всему Пскову, потом в Остров и Изборск. Я давно не получал такого удовольствия от качественно и с душой сделанных экскурсий. Ему нравится то, о чём он рассказывает, поэтому его интересно и приятно слушать. Я увидел, какое маленькое было Довмонтово городище (оно реально крохотное), я понял, почему кража в Кроме рассматривалась как самое страшное преступление, наказуемое смертной казнью, нам показали то самое место, где в крепостном проломе шёл 4-часовой рукопашный бой, Никита растолковал нам, почему в бою на пересечённой местности пехотинцы предпочитали сражаться босиком. В общем, будете в Пскове - обращайтесь к нему. Настоятельным образом рекомендую. Не пожалеете
4. Кстати, будет возможность – посетите военно-исторический музей в острове. В тамошнем краеведческом я не был, а военно-исторический – это сказка. Просто сказка. Они там выкапывают раритеты – и помещают их в витрины. Причём раритеты – во вполне пристойном состоянии. Там лежит идеально сохранившийся пулемёт Мадсена. Столь же отлично сохранившийся пулемёт Шварцлозе (или Шоша? Уже не помню…). Пистолет-пулемёт Томпсона 45-калибра. Типа, подгон от Аль Капоне. В рядок 3 или 4 МП-40 различных модификаций. Кстати, СтГ-44 там тоже лежит. МГ-34 и МГ-42 – штабелями. На таком станке, на эдаком станке. Кстати, МГ на зенитном станке стоит открыто – можно подойти, повертеть, прицелиться в потолок. Рядом такой же – в макете «краба» или как там этот немецкий стандартный бронекалпак назывался. Я там МГ-15 нашёл – с улитками, всем обвесом и т.д. Куча мин, я там впервые ригельмину увидал. В общем, в музее райцентра набор раритетов похлеще, чем на Поклонке или в Артмузее в Питере. Очень рекоменду. Просто – очень!
4. Уже в последний день (как раз, когда мы уехали на экскурсию с чемоданами), перед отъездом у нас с Зайкой и Толяном оставалось примерно пару часиков, мы зашли в стейк-бар Граф-ин. Люди - будете в Пскове, загляните туда обязательно. Я понятия не имею какие у них там стейки и какое пиво. Но такого вкусного горячего шоколада я вообще никогда не ел! Это нереально вкусно!!! Настоятельно советую!
Миднайк продолжает радовать сравнением всякоразличных цен. Как выяснилось, в рассчёте на "тонну водоизмещения" линкор не так уж дороже танков. Просто из одного линкора можно было сделать ОЧЕНЬ много танков.

Знаменталеьный день

Вчера, согласно до-Януковичским длоговорённостям, российский флот должен был уйти из крыма. Вместо этого в России состоялся первый полёт нового авиалайнера, а на Украине зявили. что горячая вода подаётся только в 4 городах страны, и этого вполне хватает

Про "Молли Блекуотер"

Дочитал третью книгу перумовского цикла «Приключения Молли Блекуотер». Ну что могу сказать… Извините – не понравилось. Причём если I и II книги, а так же первые три четверти книги III воспринимались на уровне «ну, неплохо, хотя и не шедевр», то последняя четверть третьей книги вызвала стойкое отторжение. Я не простил бы подобных ляпсов даже МТА с СИ, а уж маститому мэтру, книги которого я читал ещё в середине 90-х… Ну, нельзя так. Это как если бы наши хоккеисты на чемпионате мира не то что бы плохо выступили, а попросту продемонстрировали бы неумение стоять на коньках. Извините за спойлеры, но не удержусь, ибо автор в финале последней книги трилогии ухитрился завалить практически всё. Это какой-то эталон литературных ошибок.
1. Весь цикл позиционировался как паропанк. Ну да, там были весьма весомые фэнтезийные аспекты, но в целом идея была «мир паропанка против колдунов». В последней четверти финальной книги за каким-то бесом автор ушёл даже не в чистое фентези, а в какую-то, извините, фэнтезятину. С некими надмировыми сущностями (Великими Зверями), которые понимашь, усем под этим небом володеют и усем миром правлют. А пришли оне, понимашь, из-за кромки окоёма… Короче, открылась дверца, и оттеда верхом на Орлангуре выглянули Молодые Боги, ЕВПОЧЯ. В итоге – 2 балла за неумение выдержать единый жанр.
2. В романе осталась КУЧА незакрытых сюжетных линий. Почему умерла Кейти Мидлтон? В каких отношениях были пэры и Нетопырь? Что отличало Молли от других чародеев и что на самом деле в ней углядел Спенсер? В конце концов – кто/что это за пустоглазы и кто зачаровывал дивов, если пэры колдовать не умеют? Образно говоря, из 10 ружей, повешенных на стену, выстрелили хорошо если 3. В итоге – 2 балла за неумение выстраивать сюжет.
3. Уже не первый раз сталкиваюсь с одной и той же штукой. Автор, вводя в роман колдунов, которые, по идее, сильномогучи и вельмиколдучи, старается как-то уравнять шансы (иначе непонятно, как это колдуны всех не задавили на раз-два) и… вводит в дело некую сущность, которая магии не подчиняется. Угу. Вот все и всё подчиняются – а вот ЭТО не подчиняется. Оно из другой материи слеплено. Ну ладно, фентези (а если есть магия – уже фентези) имеет свою специфику – в общем, не подчиняется магии, и точка. И тут у 99% авторов сильномгучие и вельмиколдучие начинают тупить. Не, не так. Они начинают ТУУУУПППППИИИИТТТТЬ! Один, если не сработал «Громовой шторм», применяет «Ледяную молнию», потом «Стальную бурю», потом «Огненный буран» и далее по всем метеоявлениям, пока не дойдёт до «Инфернального циклона». Другой (это, типа, умный) начинает экспериментировать с «квантовой аппроксимацией» и «импульсной квантификацией» и так 10 страниц псевдонаучной белиберды – главное, что бы звучало красиво. Третий взывает к Священному Таракану. Четвёртый отправляется искать Лучезарный Барбарис. Пятый обещает отдать в жертву Матери-Моржихе 1000 блондинок-девствениц. Шестой… В общем, ни одни не хочет включить мозги. Молли, ну ты же не дура. Ну не можешь ты на пэра колдовством воздействовать – ну раскали ты под ним мраморный пол до 1000 градусов. Посмотрим, как он попрыгает, когда мрамор начнёт под ним плавиться – ведь на пол под пэром ты воздействовать можешь? Ты вон стены огненным молотом прошибаешь – ну так разбей над пэром потолок – пусть его обломками засыплет. В конце концов – выжги кислород из воздуха на 3 метра от пэра во все стороны – посмотрим, сколько он не дышать сможет. Нет, будет причитать «ой, что же делать», и наращивать мощность огненного молота, пока не надорвёмся… В общем – два балла за тупость персонажей. Причём тупость – сюжетообразующую.
4.То, что возмутило больше всего. В финале книги Молли и Госпожа Старшая попросту… заключают с пэрами договор. Молли – это не люди. Это вампиры, людоеды, упыри. Они едят таких как ты, они выжигают в пепел магиков, для того, что бы продлить свою жизнь. Спенсер ей втирает, что, мол, «ну да, ты конечно, могла бы наверное поубивать всех пэров в том зале, но ведь у них есть дети, боковые ветви родов, и их тоже всех придётся поубивать, и ты сама не заметишь, как станешь кровавым чудовищем». И Молли послушно блеет – да, нельзя убивать… да, стану чудовищем… Каким, нахрен, чудовищем?! Это – вампиры (причём, судя по некоторым намёкам про смерть Кейти, может они и на самом деле ещё и кровь пьют), их не «можно» убивать, их «нужно убивать». Всех – вместе с детьми, боковыми ветвями и троюродными бабушками. Иначе они сожрут тебя, и Сэмми, и твоего брата Билли, потому что вы все для них – просто кормовая база. В результате – 2 балла за необъяснимый моральный выверт главной героини.
В целом – не понравилось.